Table 2 Methodological quality assessment of the included studies
Study | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Score |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Wang 2004 [11] | Y | Y | Y | Y | N | Y | N | N | N | N | 5 |
Yu 2005 [12] | Y | Y | Y | Y | N | Y | N | N | N | N | 5 |
Shao 2008 [13] | Y | Y | Y | N | N | U | N | N | N | Y | 4 |
Wang 2009 [14] | Y | N | Y | Y | N | Y | N | N | Y | N | 5 |
Wei 2011 [15] | Y | Y | Y | Y | N | Y | N | N | Y | N | 6 |
Zhao 2011 [16] | Y | N | Y | Y | N | U | N | N | N | Y | 4 |
Zhu 2011 [17] | Y | N | Y | Y | N | Y | N | N | N | Y | 5 |
Zhu 2012 [18] | Y | Y | Y | N | N | Y | N | N | Y | Y | 6 |
Zhu 2013 [19] | Y | Y | Y | Y | N | Y | N | N | N | N | 6 |
Yang 2014 [20] | Y | Y | Y | Y | N | Y | N | N | Y | Y | 8 |
Zhang 2014 [21] | Y | N | Y | Y | N | U | N | N | Y | N | 4 |
Li 2015 [22] | Y | Y | Y | Y | Y | Y | N | N | N | Y | 7 |
Li 2015 [23] | Y | N | Y | N | Y | Y | N | N | N | N | 4 |
Wang 2015 [24] | Y | Y | Y | Y | N | Y | N | N | Y | N | 6 |
Fang 2016 [25] | Y | Y | Y | Y | N | U | N | N | Y | Y | 6 |
Li 2016 [26] | Y | Y | Y | Y | N | Y | N | N | Y | N | 6 |